FNs UtViklingsRapport 2001:
Styrker - og Store Svakheter
er her,
og NordMenna
blei først svært GLA,
da vi fikk høre at vi er
Verdens MEST Utvikla, men så
blei vi mer SKUFFA, da
vi oppdaga at det
blir MerOgMer
ulikhet
og
rein
FATTIGDOM
i Mødrelandet -
og vi blir
likere
USA.
mye mer morro å krangle
om ær'e åsså der - bl.a.
den noe naive lobbyinga
av GenSpleis-BioTek som
middel mot VerdensSulten
som virker litt skummel.
MEN!
Rapporten
sier åsså at NÅ
må FN sette TEKNO på
Dagsordenen for
å knekke
NØD!
sult
sjukdom
og fattigdom
i Verden! Og DET
syns vi Under Steinen
er en STRÅLENDE GOD IDE!
(Sjøl om vi syns nok at
TeknoOptimismen i årets
rapport blir litt sånn
nyfrelst naiv - men ok,
hvem av oss ha'kke vært
det i de siste 20 åra?)
Når'e gjelder ANALYSEN av
fx NettUtviklinga,
så ær'e mange
Faktoider
i UNDP
2001
som
kan glede
SteinenLesere
fx om hva're KOSTER
å være Netta i 3-Verden-Land:
i Nepal: 3 x SnittLønna
i Bangla Desh: 2x lønna
i Bhutan: "bare" 80%
(Men Bhutans 2 millioner innbyggere
har bare 5000 PCer, så regn med kø i
hovedstaden Thimpus eneste NettKafe!)
Det fins mengder av info om fx
MobbTelefonTetthet, elektrisk lys
- 2 milliarder lever uten strøm -
(vel stort sett de samme som lever
for under 1 $ in da'n?) men dette
betyr åsså at 4 mlrd HAR strøm, og
mange av dem altså åsså en KABEL
de kan få Internett gjennom! Hmmm!
Og masse andre godsaker! Når'e
gjelder ANALYSEN de lager
pga alt dette stoffet,
er jæ mye mindre
imponert ...
Tøgrims
Tolkninger
Under Steinen her
før i vår syns jeg er
et strå vassere, enda han
bygde på mye mindre info enn UNDP.
Her er 4 svakheter ved UNDP-indeksen
TAI (="teknisk SkjønnhetsKonkurranse:)
1) "Internet Hosts" istedenfor NettBrukere
brukt for å vise hvor Nettet står sterkest
Et riktigere bilde får'u ved å sjekke
Under Steinen 89 og 90, der vurderinga
av HVILKET land som har FLEST brukere
i forhold til befolkninga åsså er bedre:
ISLAND er nr 1, ikke SVERIGE som TAI tror.
2) Analysen av "framskredenhet" bygger
bl.a. på hvem som tar mange PATENTER og
har mye TeknoEksport - men det gir pluss
for hysterisk copyright-juss og en del
ganske GAMMALDAGS ElIindustri, mens fx
Norge dumper fordi vi har for MYE olje.
3) Uklarhet og usikkerhet om hva som
egentlig fører til utvikling viser seg
åsså i at analysen sluker rått ei nokså
dårlig oversikt fra Wired over "Hubs"
(dvs. områder som ifølge WiredSkrivera
var Veldig TeknoSexy - Trondheim, Boston
og sånn.) Men gjengen i Wired visste fx
ikke om "Hubs" Russland og Baltikum...
4) Dermed får analysen av hvilke land som
er "ledende" "mellomliggende" og "svake"
digre feil. Mens fx Norge kanskje blir for
SNILT vurdert på UNDP-lista over SOSIAL
utvikling, kommer vi for lavt på TAI. Mens
Bulgaria går foran Russland, Syria foram
Pakistan osv - feil, fordi TAI ikke tar
hensyn til fx Russlands store NettIndustri.
Igjen er ANALYSA til Tøgrim bedre enn TAI -
sjekk Under Steinen 92 og 93, om Nettets
3 KraftStentre, og ei Nøtt som Snart kommer
om Internetts 4 Svarte (og Fattige!) høl.
Okei! Vi kommer tilbake til dette -
men uansett er FN-dokumentet
med feil og det hele
et VIKTIG skritt
FRAMOVER!
Hurra!
ALLE skoleNøttene:
STEINENS SkoleLenker!
2001-07-16
